三核羿龙到手！测试有兼容性问题？

　　对于硬件爱好者网友们来说，最近发布的AMD三核羿龙真相如何一定是大家都很关心的吧。近日，本人有幸从媒体评测的朋友手里“借”来一块三核羿龙处理器，终于有幸得见其真面目。虽然K10的评测早就在去年见诸报端，比K8无甚长进，这颗三核K10的性能、参数等等到底如何，是否能达到AMD宣传的性能，倒是还是神秘的。所以，就急于上手测试了！可是，在测试的过程中，诡异的事情发生了！各位且慢着急，让俺慢慢说来由头。

　　由于朋友拜托的特殊原因，不能透露这颗三核羿龙的来源，不得不对图片的CPU SN号等内容进行了模糊处理。


　　外壳图先上，2.3Ghz的频率，TDP 95W也够高的了，2MB的L3 Cache，3*512K的L2。俺的C61主板不支持K10三核，于是也一并借用朋友的ASUS M3A32-MVP DELUXE/WIFI-AP几天，这款主板为豪华版的华硕AMD 790FX主板，作为AMD平台的官方搭配，无疑不会产生什么兼容性问题。好，就让三核来“爽”几天吧，先上一个 Super PI运算的截图。

可惜这颗三核羿龙还是DR-B2步进，即还没有修正TLB臭虫的步进（最新步进为B3，可以从前段时间新闻了解到，三核羿龙将会是8X50的型号，而不是8X00，要到4月底才会上市，之前尽管AMD说带bug的B2步进三核会进入OEM市场，但是这年头，OEM货成为中国市场零售散装CPU的来源，已经不是什么秘密了）。从Super Pi 看来，34秒的速度不能令人满意，最近I家那边的热点产品，45nm双核E8200默认就有17-19秒，当然，酷睿先天架构是利于Super Pi之类计算软件的发挥的，据此看来，这个三核产品并不会给消费者带来什么惊喜。

　　先在刚刚安装好的系统中试用了一下常用的软件，一切正常，但速度也没什么惊喜，三核刚刚推出，能否取得微软操作系统和各种软件的更完美支持还未知，为了更充分地拷机测试一下，也好跑个分向各位解密一下，俺特意去找了最新的测试软件来跑分，这就是Sysmark 07。它的开发者不像Future Mark是一家盈利的公司，而是不追求盈利的Bapco组织，应该更容易比较客观公正地评分。我们可以从其安装目录中发现很多熟悉的项目，比如Office系列、Photoshop、Flash、3dsMax等等我们经常会用到的软件。而且SYSmark将这些软件的应用分成了4大类，包括电子学习、视频制作、办公效率、3D建模。让用户可以方便的知道计算机在自己常用的领域的表现如何。这样就可以做到贴切的反映计算机的整体性能。而PCmark系列所采用的测试插件全部由自己开发，不具有普遍性和与其他软件的可比性，所以其测试结果对于反映真实系统性能是不够严谨的。

　　就是这款比较新而且支持各种软件真实测试的测试软件安装过程中出现了诡异的事情，SQL报错，用排除法换了内存、硬盘，手动重装了几次原版系统都没有能解决，激起了俺研究的好奇心，虽然一次安装要半小时。抱着侥幸的心理把原来的4000+换上，重装系统，安装Sysmark，咦，没遇到报错了，难道三核也需要另外的附加补丁？去AMD官网找了一下，并没有发现有专门的“三核补丁”发布。再换成三核羿龙8600，重装原版的干净系统，再装Sysmark07，又来报错！难道这颗三核羿龙和Sysmark有兼容性问题吗？或者是那个TLB臭虫惹的祸？也许AMD需要配合微软出“三核补丁”吧，就像双核速龙的XP补丁集一样。

　　换成4000+装完Sysmark，再换下来，把Phenom 8600装上去测试。再次出现诡异的事情！在这个软件中的一个子软件项目，Sony Vegas 7.0的测试中再次报错（Sony Vegas是一个专业影像编辑软件）。为了排除是Sysmark的问题，安装了一次Vegas 7来试用，结果——同样的出错情况再次发作了。

　　以上是小弟写的文章，不过因为第一次写评测，内容叙述的比较乱，还请大家谅解，不过三核羿龙8600是不是和某些软件存在兼容性问题呢？这样的三核真的成熟吗？手中有三核的朋友也可以测试一下，看是不是出现这类问题？希望AMD能尽快解决这些问题！

当AMD发布史无前例的三核羿龙8750处理器之后，大量的测评顷刻间在网络上铺天盖地。然而，就在业界为之叫好的同时，却在一些非主流的论坛渠道，看到关于三核处理器兼容性的质疑。根据这些所谓的测试显示，AMD三核羿龙处理器在运行SYSMARK 07实会报错，尤其是其子软件项目，Sony Vegas 7.0的测试无法通过。仅仅凭借这一点，一顶“兼容性不佳”的帽子戴在三核羿龙处理器的头上。

      其实，明眼人都看出了，这场闹剧的始作俑者是谁，而受益者又是谁。但是，事实的真相终究要大白于天下。据了解，SYSMARK 07与Sony Vegas使用的Microsoft SQL2000组件不兼容，这是导致测试结果出错的关键。也就是说，三核羿龙处理器本身并无兼容性问题，完全是应用软件与操作系统的搭配出现问题。
      让我们来看下面这段评论，为了特别表明SYSMARK 07的“公正性”，作者特地把为Intel立下赫赫战功的Future Mark痛贬一番：

SYSMARK 07的开发者不像Future Mark是一家盈利的公司，而是不追求盈利的Bapco组织，应该更容易比较客观公正地评分。这样就可以做到贴切的反映计算机的整体性能。
     看到这里，想必很多人都会心地笑了。Future Mark其下的PCMark测试软件一直用以“显示”Intel处理器有多么强大，甚至经常出现AMD新一代处理器都不如Intel老产品出色的荒诞局面。而现在，当大家都知道Future Mark的嘴脸之后，过河拆桥便成了理所当然的事情。套用一句俗话：树无皮死，人不要脸无敌。
     那么，如何证明三核羿龙处理器到底有没有兼容性问题呢？其实，这个问题根本不需要什么证明。因为当前AMD的K10架构已经非常成熟，在各种操作系统下的表现都已经经受了最严格的考验。但是，面对软件兼容性问题，这是任何硬件都无法解决的。如果硬要造一个最强悍的理由，那么就换Intel的CPU上吧，结果也是一样的……
      当然，真正的用户关心的并非是这些小道消息，而是三核处理器究竟有无更好的性能表现。事实上，当前主流操作系统（Windows 2000/XP/2003 Server/Vista、Linux、Unix等）与三核羿龙的配合是完美的。对于Windows XP或是Vista来说，并没有专门支持双核或是专门支持四核的版本。也就是说，操作系统完全是一个可以支持多核处理器工作的环境。事实上，三核也是多核技术中的一种，在操作系统中也能很好地发挥作为，并不会因为奇数核心数量而导致效率下降。
从单核到双核，再到四核，普通用户能否从这些变化中获得更好的运算性能，目前这一问题已经无需争论。大量专业IT媒体的测评难道不是更有公信力吗？下面，我们引用了媒体的测评数据，大家可以亲自对比一下：

	酷睿2 E8200	羿龙8750	AMD领先幅度
wPrime 3线程（越小越好）	30.1	22.6	+24.9％
wPrime 8线程（越小越好）	29.9	23.2	+22.4％
CineBench R10优化	5634	5908	+4.8％
CineBench R108线程	5125	5584	+8.9%
Fritz Chess Benchmark默认	3877	4268	+10.0%
Fritz Chess Benchmark强制单线程	1948	1392	-28.5％
LAME单线程（越小越好）	193	263	-36.2％
LAME多线程（越小越好）	184	121	+34.2％
WinRAR	1224	1301	+6.3％

      很明显，一旦进入多线程的测试中，三核心的羿龙8750拥有几乎压倒性的优势。而在部分单线程测试中，Intel 酷睿2 E8200的表现更好。多线程时，AMD强于Intel的原因并不让人感到意外，因为“3>2”是毫无争议的。而单线程之所以让Intel占优，与酷睿2 E8200主频高于羿龙8750有很大的关系。

各有各的说法。感觉都对。